设计、投资及使用
上述的比较是偏重于纯技术性的比较，以下比较拟加入经济因素。
比较的前题是DCS系统与典型的、理想的FCS系统进行比较。为什么要做如此的假设。作为DCS系统发展到今天，开发初期提出的技术要求却已满足并得到了完善，目前的状况是提高，也就不存在典型、理想的说法。
而作为FCS系统，90年代刚进入实用化，作为开发初期的技术要求：兼容开放，双向数字通信、数字智能现场装置、高速总线等，目前还不理想有待完善。这种状态与现场总线的制定不能说没有关系。过去的十多年，各总线组织都忙于制定标准，开发产品，占领更多的市场，目的就是要挤身于，合法的占领更大的市场。
现在有关的争战已告一段落，各大公司组织都已意识到，要真正，就得完善系统及相关产品。我们可以做这样的预测，不久的将来，完善的现场总线系统及相关产品必须成为世界现场总线技术的主流。
具体比较：
（1）DCS系统是个大系统，其控制器功能强在系统中的作用十分重要，数据公路更是系统的关键，必须整体投资一步到位，事后的扩容难度较大。而FCS功能下放较彻底，信息处理现场化，数字智能现场装置的广泛采用，使得控制器功能与重要性相对减弱。FCS系统投资起点低，可以边用、边扩、边投运。
（2）DCS系统是封闭式系统，各公司产品基本不兼容。而FCS系统是开放式系统，用户可以选择不同厂商、不同品牌的各种设备连入现场总线，达到的系统集成。
（3）DCS系统的信息全都是二进制或模拟信号形成的，必须有D/A与A/D转换。而FCS系统是全数字化，就免去了D/A与A/D变换，高集成化高性能，使精度可以从±0.5%提高到±0.1%.
（4）FCS系统可以将PID闭环控制功能装入变送器或执行器中，缩短了控制周期，目前可以从DCS的每秒2~5次，提高到FCS的每秒10~20次，从而改善调节性能。
（5）DCS它可以控制和监视工艺全过程，对自身进行诊断、维护和组态。由于自身的致命弱点，其I/O信号采用传统的模拟量信号，它无法在DCS工程师站上对现场仪表（含变送器、执行器等）进行远方诊断、维护和组态。
（6）FCS由于信息处理现场化，与DCS相比可以省去相当数量的隔离器、端子柜、I/O终端、I/O卡件、I/O文件及I/O柜，也节省了I/O装置及装置室的空间与占地面积。有专家认为可以省去60%.
（7）与（6）同样理由，FCS可以减少大量电缆与敷设电缆用的桥架等，也节省了设计、安装和维护费用。有专家认为可以节省66%.对于（6）、（7）两点应补充说明的是，采用FCS系统，节省投资的效果是不用怀疑的，否如有的专家所说达60~66%.这些数字在多篇文章中出现，小编认为这是相互转摘的结果，目前还未找到这些数字的原始出处，读者在引用这些数字时要慎重。
（8）FCS相对于DCS组态简单，由于结构、性能标准化，便于安装、运行、维护。
（9）用于过程控制的FCS设计开发要点。这一点并不作为与DCS的比较，只是说明用于过程控制或者说用于模拟连续过程类的FCS在设计开发中应重点考虑的问题。
3PLC与DCS的前景我们已经知道有的FCS是由PLC发展而来，而有的FCS是由DCS发展而来，那么，今天FCS已走向实用化，PLC与DCS前景又将如何？
PLC于60年代末期在美国出现，目的是用来取代继电器，执行逻辑、计时、计数等顺序控制功能，建立柔性程序控制系统。
1976年正式命名，并给予定义：PLC是一种数字控制专用电子计算机，它使用了可编程序存储器储存指令，执行诸如逻辑、顺序、计时、计数与演算等功能，并通过模拟和数字输入、输出等组件，控制各种机械或工作程序。经过30多年的发展，PLC已十分成熟与完善，并开发了模拟量闭环控制功能。
PLC在FCS系统中的地位似乎已被确定并无多少争论。PLC作为一个站挂在高速总线上。充分发挥PLC在处理开关量方面的优势。
火力发电厂辅助车间，例如补给水处理车间、循环水车间、除灰除渣车间、输煤车间等，在这些车间的工艺过程多以顺序控制为主。PLC对于顺序控制有其独特的优势。
辅助车间的控制系统应以遵循现场总线通讯协议的PLC或能与FCS进行通讯交换信息的PLC为优选对象。